一個勺子影評觀後感
出於自己的主觀喜愛，在作業繁多的時候我把這部電影看了兩遍。也出於“斌糖”最俗氣的私心，也有愛屋及烏的心態，一直跟周邊朋友強烈推薦它。我堅信該電影所得的眾多獎項都很值，在觀影前也懷揣著滿滿的期待。
為何期待
這樣的期待值首先來源於我認定他是個不可多得的才子。煎餅在中戲一直讀到研究生畢業，他能關在屋子裡讀很多書，寫很多詩。他不會開電腦，不會玩手機。他喜歡黑澤明，喜歡契訶夫，喜歡米蘭昆德拉。他擅長寫作，我愛他寫給妻子蔣勤勤的一句：“路上更覺故鄉遠，輕舟如箭槳勤勤”，我愛他寫給兒子小老虎的一句：“你的笑和眼淚讓我的心碎掉，碎得更像是一顆心”。我愛他對角色的理解。他是極有帝王相的，然而他主張偉大與平凡的融合。他演雍正，你會看到他盤起腿嗑瓜子、縮著身伸手烤火取暖。他演曹操，你會看到在他臨終之際，望著酒杯上銀白的月光，他的不捨神情。他這樣想：偉人在老時可曾一遍一遍感念自己恢弘的一生經歷，他沒有活夠，他看著月光會感嘆歲月的美好。這也是為何，他的《三國演義》、《軍中樂園》以及這部《一個勺子》在臺灣非常受歡迎。
他本人也和這些帝王一樣，既有任性，又有親切。他演過軍官，演過趙匡胤，演過李大釗。但他在家中不曾傲氣，他可以無條件地包容妻子。他的沉默就是他的溫柔。在他演《你是我愛人》中的藺海強時，我的大叔控情懷被激發得一塌糊塗。他在外卻最不會處事。坐在一桌俗人圈裡，他會直接起身離開。專注研究劇本時，竟沒一個工作人員敢叫他吃飯。以至於自己得罪多少人都後知後覺。這次《一個勺子》被延遲半年上映，檔期極少，還被剪短，這新聞曝光者的意圖顯然是衝著飽受嫉妒的煎餅而來。
再說演技。記得評第51屆金馬獎之時，是有《歸來》這樣的極大競爭者的。我在影院欣賞了《歸來》，鞏俐和陳道明的演技沒得說。然而煎餅成了影帝。是《一個勺子》成就他的最佳男主角，《軍中樂園》則讓他獲得了最佳男配角獎。他基本所有的作品我都不放過，而且我非常喜歡“於大水”和“藺海強”。他的演技是超寫實的，眼神、表情魅力極大。每個角色都有不同定位，但我堅信角色與演員之間總有相似的聯絡的。煎餅的笑聲、瞪開的眼睛，還有微駝背微低頭又果斷的轉身……由此透視出生活中影子。因此觀看他的影視作品，我總倍感熟悉。
觀影中
原本週五相當激動的，畢竟這部電影歷經坎坷，在九年的醞釀之下終於上映了。沒怎麼睡著覺也罷，一上午我都興奮地舉手回答問題。連班長都震驚了。以至於我幾度懷疑自己更年期了。
然而這樣的心情持續不久，我就被極其惡劣的觀影環境攪得怒火中燒。雷鳴般的打呼聲、使勁吸酸奶的聲音、極大的手機鈴聲還有喧譁聲……更別提觀眾的走動和各種食物混雜的氣味。還有人在觀影過程中隨意評論。
照這樣的國民素質，我只能強烈建議大家別看電影，或者在門口安個氣味聲音警報器。且不說這玩笑話，電影絕不是純粹的娛樂工具。電影若是作為純藝術展現，也沒必要取悅任何人。商品才有取悅消費者的義務。欣賞高雅藝術很難被普及，相應的文明修養尚且夠不著。正如戲曲、交響樂的廳堂裡總有忙著拍照、玩手機、說話吃東西的，或是心不在焉、哈氣連天。實在耐不住，索性睡上一覺。
談談本身
投資少、缺乏理論技術和操作經驗很大程度上註定了這部電影的侷限性。也就是說，劇本中的很多亮點被抹殺。最令我不解的是它的拍攝手法和剪輯。大部分篇幅似乎是手持拍攝的，無論是跟拍還是固定鏡頭。整體效果很晃，以至於很多觀眾反應：“這都是哪年的拍攝技術了？！”尤其是夫妻二人在炕上對話的場景，我沒法想到它晃動的好處。這段情節的畫面構圖也非常對稱，稍顯死板。對話之間並沒有任何切換鏡頭，彷彿劇組窮到既沒有三腳架和軌道，也沒有多個攝像機。不出幾分鐘，觀眾就有沉悶感了，再加上故事情節本身很平實，票房自然低迷。當然了，也不排除導演出於有意，想突出夫妻二人因為沒接觸過社會而產生的呆板狀態。還有剪輯，為了不露王學兵的正臉，一些精彩的戲份被剪掉。“大頭哥”本身的搞笑造型都沒能亮相，實質上是很有效果削弱性的。“拉條子”和“大頭哥”在車內對話的剪輯太有快閃的感覺。後面“拉條子”做噩夢的橋段被剪得讓人眼花。有幾個同學覺得這橋段驚悚，我倒是覺得剪得不好。同一個演員演兩個人，這樣的戲重在特效。結果沒有特效，只有不停地切換鏡頭。以至於沒有自己拿刀捅自己的真實感。這原本該是個亮點的，想法非常有內涵。“拉條子”作為好人，卻接二連三地吃虧，他的錢沒了、和老婆吵架了、兒子坐牢了、“勺子”被拐走了。種種不幸的遭遇導致最後他非常想殺掉傻傻的自己。煎餅是想以此情節刻畫出殘酷現實在一步步逼向“拉條子”。同時，結尾的主觀鏡頭做得也不夠主觀，一看就是被支起來的機器而不是人。
大部分觀眾在長期無聊、現實的生活壓迫之下，來影院更青睞於動作大片、青春校園愛情片或者稍有低俗的搞笑片。這些片種讓觀眾暫時離開生活，有很大情緒上的波動，就是刺激。《一個勺子》的商業價值很淡，極少有誇張性。無論是“勺子”的蠢笨滑稽，還是尋人啟示鬧出了可笑故事都不足夠搞笑。笑點很冷，臺詞搞怪的衝擊力不夠。但回頭想想，這些都不是缺點，高雅藝術從來都不是大眾能深刻理解的事物。很多電影就是這樣“無聊”。
影片對“拉條子”和“金枝子”的情感描寫是非常成功的。“拉條子”半夜都怕勺子被凍死，給他剪頭髮、洗澡、趕走欺負他的孩子。“金枝子”則熱心地給他做飯、換新鞋子。這一系列的鋪墊塑造了兩個淳樸的“勺子”。很切題。我也很贊同煎餅將這部電影定格為喜劇，給了這個社會希望。還要說說勺子的戲，我最喜歡的是勺子穿新鞋的橋段。Perfect！雖然我不看好金世佳的演繹水平，但是單從他這部作品來說是優秀的。勺子激動地把鞋子穿反，在燈光下來回走動。勺子是智障，所以動作和語言的表達對他來說都太難。他只能喊“媽”，只能學“拉條子”做事。但是他能把農活做得很棒。他沒被人愛過，因此在他遇見“拉條子”的時候他的反應是不一樣的。“金枝子”氣憤地問：“他怎麼找不著自己家卻能找著我們家！”其實勺子是出於人的愛的本能。勺子有自己的喜好，以至於他被拐走時叫了一聲“媽”。我覺得孤獨的勺子是懂得恐懼與愛的。
我很客觀地評論，該片的思考性確實很高。在眾多人販子、詐騙分子來爭搶“勺子”時，“拉條子”非常震驚且不解，他一直追問別人，為什麼大家會搶呢？有什麼可搶的呢？其實他是沒法接受社會的真實面目。為了拍“拉條子”追求真相與真理的鍥而不捨，導演安排了自己多次找警察、追逐“大頭哥”和殺羔羊請三哥喝酒的橋段。由於他的單純可愛，他像孩子一樣，總想搞清楚到底誰是勺子真正的家人。他總問“哪一個是真的？”急切地“拉條子”竟然問警察：“你猜一個嘛！”我不得不覺得他超級可愛。三哥勸他：“人生就是這樣。想不明白的地方就不要想。這就是我比你明白的地方！”幾經波折，“拉條子”依然不放棄，我非常喜歡他的一根筋。我非常喜歡以《忐忑》為音樂背景的追逐情節，有點歌頌這個大傻子的意蘊，也不失喜劇效果。他誠懇地請教“大頭哥”，卻被庸俗的“大頭哥”誤會是追債的。然而“大頭哥”的一句話點醒了他：“你把自己打成勺子，你就明白了！”於是“拉條子”真就這麼做了。影片結尾就是眾人把他當作智障，一起欺負他的主觀鏡頭。很留白，讓觀眾思索，這時“拉條子”的感受。
我相信他會有好的結局。依我個人的理解，孩子們都拿雪球砸勺子，這照應了“金枝子”所說“人善被人欺，馬善被人騎”。“拉條子”夫婦真誠地對待爭搶勺子的人，單純地相信他們是勺子的親人。然而得到的只是一次次被騙。結尾“拉條子”醒悟，正因為好人沒有攻擊性，大家才如此張狂地欺負好人、剝削好人。影片刻畫了一個智障，大家叫他勺子。可是真正的勺子變成了行善淳樸的農民“拉條子”。“大頭哥”、李三哥、村長以及賣瓜子的小商販都以自己的世俗觀念來衡量“拉條子”。生活在世俗世界裡的人，永遠不相信有真好人，他們覺得除非這人是個傻子。“大頭哥”覺得“拉條子”是來追債的、三哥覺得“拉條子”在賄賂自己、村長覺得“拉條子”在販賣勺子、賣瓜子的商販不相信誰會無緣無故收養勺子。影片安排“拉條子”的兒子得到了減刑，五萬塊錢也被要回來了，這是傻人有傻福的暗示。他一定看到了現實的黑暗，但是一定依然堅持著做好人，做真正的勺子。他的一根筋一定堅持到底，這是好人的原則。我相信，上帝讓你成為了好人，就是讓你成為優等的人。這本身就是福。
作者心意永遠
