小團圓讀後感範文

《小團圓》結構顯得有些兒亂，不過還是張愛玲一貫的風格：作品氣氛總是充滿著譏諷，那樣的不屑，那樣的冰冷，似乎作者是跳出三界外在看世界看人間。很獨特。她的作品沒什麼大東西，而這些小東西又似乎不能深想，很哲學。她和她的作品，總是讓人心情很沉重，很憂傷。

《小團圓》裡有幾段話我非常喜歡：

國家主義是二十世紀的一個普遍的宗教。她不信教。

國家主義不過是一個過程。我們從前在漢唐已經有過了的。

這話人家聽著總是遮羞的話。在國際間你三千年五千年的文化也沒用，非要能打，肯打，才看得起你。

但是沒命還講什麼？總要活著才這樣那樣。

她沒想通，好在她最大的本事是能夠永遠存為懸案。也許要到老才會觸機頓悟。她相信只有那樣的信念才靠得住，因為是自己體驗到的，不是人云亦云。先擱在那裡，亂就亂點，整理出來的體系未必可靠。

先擱在那裡，亂就亂點，

整理出來的體系未必可靠。——是不是正因為這樣，張愛玲的《小團圓》有些亂呢？到底也沒整理個完完整整？但這畢竟是靠得住的她自己體驗到的，所以還是讓人動容的。

看這本書滿目的惆悵與憂傷，只見別離不見團聚，為什麼叫《小團圓》呢？難道是情感終有了個了結，哪怕是分離，也要呼之為團圓麼？也許就是這樣的不圓滿，才呼之為小？張愛玲說，寫出來，總會有一個看得懂的人。我想，我大約不是那個看得懂的人。